LICHESS IS FULL OF CHEATERS

I will stop playing on Lichess because, over the past few days, more than half of my opponents have used a chess engine (either occasionally or for the entire game), and Lichess seems unable to do anything about it.

PS

Then, I tried to play again on the FIDE Online Arena. As they announced, they had given me back some rating points I had lost against the cheaters.

It is nonsense. They gave me back the rating points of one or two games, while there have been tens of reported cheaters.

Moreover, they have awarded grandmaster titles (AGM) to some of these players who cheat in every game, from start to finish. They are simply mocking people.

Then I played a couple of games there, and again someone managed to make 24 very precise moves in 2 minutes, in a tactically complicated, unknown position.

I do not understand why they call it an online chess arena owned by FIDE. 

LICHESS'S HIDDEN POLITICAL CENSORSHIP

A few days ago, in the US, a public figure, Charlie Kirk, was publicly assassinated during his speech at the university.

Lichess is a very popular chess platform that also has a Forum. The forum has the "Off-Topic Discussion" section. Shortly after the assassination, the thread "Charlie Kirk was shot" appeared there. It began so:

"I checked the news, and there was the report on Charlie Kirk getting shot at Utah university." (...) #1

That thread quickly became popular. I wrote post number 65:

"There was freedom of speech in the Soviet Union. If you had an opinion, you could speak up. But you weren't allowed near the microphone.

There is freedom of speech in the United States. If you have an opinion, you can speak up. But you'll die with the microphone in your hand." #65

Lichess shows me that my comment is published. I have received no notification that it has not been published. There is no place on Lichess where I can see that my account is restricted (if it is).

My post No. 65, as it is shown to me

However, the next comment also has the number 65. 

If I look at Lichess in another browser, where I am not logged in to Lichess, then I see that my post is not visible to others. The others are even unaware that I have posted something. And I am unaware that my comment is invisible.

My post is not visible to others

Therefore, I would like to add:

"There is freedom of speech on the chess platform Lichess. If you have an opinion, you can speak up. But you do not know that your microphone has been switched off."

I do not recommend using such chess platforms as ChessCOM or Lichess, because they are the enemies of free speech and they hypocritically pretend to promote free speech.

Their censorship is often hidden and ideologically-politically motivated. At the same time, very nasty comments are not censored, not taken down.

Using ChessCOM is particularly dubious because it is a paid service platform, so by using it, you are sponsoring a kind of fascism. 

One should also refrain from making donations to Lichess, as donating to Lichess effectively supports the enemies of freedom.

I have completely abandoned ChessCOM and I will never donate to Lichess.

HANS ON TAGASI

George Ramsay & Ben Morse

"Hans Niemann reinstated by Chess.com, vows to become ‘best chess player in the world’ after alleged cheating scandal" 
CNN, 1 September 2023

1

Millest ma aga aru ei saa, on see, et kui Hans on aus sportlane, siis miks ta pärast sellist janti veel üldse tahab ChessDotCom'i platvormil malet mängida või miks ta enam üldse nõustub Carlseniga ühe laua taga istuma.

ChessDotCom ju avalikult süüdistas teda, suutmata oma süüdistust tõestada. 

Veelgi enam: halva mulje jätab see, kui see maleplatvorm hakkab pärast seda, kui prominentne maletaja on partii kaotanud ja protesteerib, et tehti sohki, asja uurima ja sellest kirjutama.

Oma reeglite järgi peaks ChessDotCom ju reageerima kõikide mängijate sarnastele kaebustele. 

Praegu jääb selline mulje, et kui tuntud ja prominente maletaja partii kaotab, siis maleplatvorm alustab propagandakampaaniat võitja üle, karistades teda selle eest, et ta eliiti võita julges.

Kui Hans aga tõesti sageli sohki tegi, siis ootab teda ees kaks võimalikku varianti.

Ühes variandis ei julge ta enam sohki teha ja tema tulemused on edaspidi nõrgemad.

Teises variandis teeb ta sohki ikka edasi niikaua, kuni see juba rangelt tõestatakse.

Üks nüanss on selles, et ChessDotCom on USA kompanii. Ja USA seaduste järgi tohib FBI hakata asja uurima, kui mängus on raha. Niisiis, kui mängitakse raha peale või kui mängus on suured auhinnasummad, siis saab riik malelist pettust tõlgendada finantspettusena. Finantspettuse uurimiseks on aga lubatud näiteks Hansu pealt kuulata või tema arvuti läbi otsida.

Hoopis vahva vandenõuteooria on aga see, et Hansul on lihtsalt raha vaja ja ta leiutas järgmise nipi: teeb meelega sohki ja jääb meelega vahele, provotseerib tuntud vastast. Kui vastane midagi avalikult ütleb, siis kaebab Hans ta kohtusse ja nõuab laimamise eest üüratut kahjutasu. Iva on selles, et Hans teab, et juriidiliselt võttes ei saa internetimales sohi tegemist kohtus tõestada.

Kõige halenaljakam variant on muidugi see, et Carlsen solvus, et keegi mängib malet temast paremini.

Eks aeg näitab.

2

CNN:

"Over-the-board chess, like that played at the Sinquefield Cup, takes place in a face-to-face format, rather than online. Carlsen did not provide details about what he alleged Niemann did during their September 2022 match."

Masintõlge:

"Üle laua mängitav male, nagu seda mängitakse Sinquefield Cupil, toimub mitte internetis, vaid näost-näkku. Carlsen ei esitanud üksikasju selle kohta, mida Niemann tema väitel nende 2022. aasta septembri matši ajal tegi."

Mina tean. Carlsen kahtlustas, et Niemann kuulab tema mõtteid pealt.

3

CNN:

"In an interview with the St. Louis Chess Club shortly after, Niemann said that he had never cheated in over-the-board games, though he did admit to cheating in 'random games on Chess.com' as a younger player, which he called 'the single biggest mistake of my life'."

Masintõlge:

"Varsti pärast seda ütles Niemann intervjuus St. Louis Chess Club'ile, et ta ei ole kunagi üle laua mängides petnud, kuigi tunnistas, et nooremana pettis ta 'juhuslikes mängudes Chess.com'is', mida ta nimetas 'minu elu suurimaks veaks'."

Tähelepanuväärne on see, et CNN annab oma artiklis linke kõikvõimalikele allikatele, ka siis, kui need ei puutu otseselt asjasse. Ent mainides Niemanni intervjuud, CNN viidet ega linki ei anna.

Tegemist on tüüpilise ajakirjandusliku mustamistehnikaga, mille kasutamise korral ei anta täpseid viiteid ega linke süüdistatava ütlustele, et raskendada lugejal selle kontrollimist, mida süüdistatav täpselt ütles, millises kontekstis ja mida ta veel rääkis.

Teine kummaline tähelepanek on see, et pärast tüli maleplatvorm ChessDotCom'iga andis Niemann itnervjuu St. Louis Chess Club'ile. 

Aga seejärel teatas maleplatvorm Lichess oma juhtkirjas, et lõpetab igasuguse koostöö St. Louis Chess Club'iga, põhjendades seda sellega, et selle maleklubi treener Alejandro Ramirez olevat aastaid naismaletajaid seksuaalselt ahistanud ja maleklubi juhtkond polevat kaebustele adekvaatselt reageerinud.

Asjakohased tegelikud faktid on aga sellised:

1. Juba alates reitingust 2100 on maleplatvormidel pettused malemasinate (chess engines) kasutamisega täiesti massilised.
2. Maleplatvormid ChessDotCom ja Lichess teevad poliitilis-ideoloogilist propagandat, rikkudes omaenda reegleid; samuti rakendavad nad foorumites ja blogides poliitiliselt motiveeritud tsensuuri.
3. Kuigi suur hulk maleplatvormide kasutajaid tegeleb pettusega, võetakse sihikule üksikud, rakendades oma reegleid selektiivselt. Näiteks ChessDotCom avaldas 70-leheküljelise raporti Niemanni mängudest sellel platvormil pärast seda, kui maailmameister Carlsen oli teatanud, et Niemann olevat mängus tema vastu petnud.
4. Carlseni ja Niemanni mäng oli üle-laua-mäng ja malemasina (chess engine) kasutamine sellises mängus on tehniliselt palju raskem kui internetimales. ChessDotCom poolt avaldatud süüdistusartikkel Carlseni vastu esitas aga üle-laua-male seisukohalt ainult kaudseid asitõendeid, sest käsitles ainult internetimalet.
5. Internetimales pettuse avastamise põhimeetod on statistiline, mis annab aga ainult kaudseid asitõendeid.
6. ChessDotCom ei suutnud tõestada, et Niemann on petis.
7. Lichess esitas selle kohta, et Ramirez seksuaalselt ahistab naismaletajaid, ainult kaudseid asitõendeid. Iga kirjeldatud juhtumi korral oli tegemist sõna-sõna-vastu olukorraga ja süüdistust toetasid igas juhtumis ainult ühe tunnistaja ütlused. Artiklis ei olnud sõnagagi mainitud, kas nii raskete süüdistuste puhul on asjaga tegelenud ka politsei ja kohtud. Veelgi enam, Lichess artikkel tegelikult ise mainis seda, et St. Louis Chess Club juhtkond oli kaebustele kohe reageerinud.

Kokkuvõtteks ei saa ma aru, miks keegi selliseid maleplatvorme üldse kasutab.
Tõsi, programmeerijate töö neil platvormidel on väga hea.

LICHESS KATKESTAB KOOSTÖÖ USA MALEFÖDERATSIOONI JA SAINT LUISI MALEKLUBIGA

Online maleplatvorm LiChess on oma otsuse kohta äsja avaldanud pika seletuskirja:

Breaking the Silence

Väidetavalt on kaks tuntud maletajat aastaid seksuaalselt ahistanud naismaletajaid, ent kaebustele pole reageeritud.

Esmalt arvasin, et tegemist on online ahistamisega. 

Selgub aga, et tegemist on füüsilise ahistamisega maleturniiride ajal.

Seejuures pole nimetatud maleorganisatsioonid reageerinud näiteks sel ettekäändel, et intsidendid pole juhtunud selles hotellis, kus võistlejad turniiri ajal ööbisid.

Minule jääb selgusetuks aga see, miks need ahistatud naised politseisse ei pöördunud.

Minu arvates malekohtunikud ja maleklubide juhid ei ole politseinikud või prokurörid, et selliseid segaseid olukordi lahendada.

Kui nad ise lahendada ei saanud, siis oleksid need organisatsioonid aga pidanud tegema politseile vastava teate.

Mina omakorda ei olnud rahul LiChessiga, sest ka nemad asusid pärast Ukraina sõja algust malemängu politiseerima ja nende Foorumis toimib poliitiline tsensuur.

Ma ei saa aru, miks nad siis USA maletajaid ära ei keelanud, kui USA okupeeris Afganistani ja Iraagi.

Olen sellest ajast peale LiChessi minimaalselt kasutanud ja Chess-commi ei kasuta enam üldse (viimases ilmuvad nende endi reeglite vastased poliitilised artiklid). 

LiChessis on minu kontol kohe minu nime all ka minu teadaanne, et ma ei ole rahul LiChessi poliiitikaga.

Teine asi on aga nende väidetavate seksuaalsete ahistamistega. 

Mida siis on tegelikult tõestatud ja mida on võimalik tõestada?

KARJAKIN's APPEAL DISMISSED

"Sergey Karjakin's Appeal Dismissed", FIDE, 06 May 2022 

Thus, Karjakin still cannot play in the candidates' tournament because he publicly approved the Russian invasion of Ukraine.

Karjakin, in turn, writes (in Russian on his Telegram channel "Карякин. Zа спорт!") as a response that he is proud that his grandfather was a great soldier, and he complains that there are Nazis in Ukraine.

Karjakin criticises Kasparov.

Kasparov demands that Russian chess players who want to play in international tournaments should publicly disapprove Russian invasion of Ukraine.

https://t.me/karjakinchess/351

https://t.me/karjakinchess/361

ON THE "LICHESS STATEMENT ON THE WAR IN UKRAINE"

On 09 March 2022, the popular chess platform Lichess has issued an announcement 

"Lichess Statement on the War in Ukraine"

https://lichess.org/blog/Yie1MhIAACAAk6OQ/lichess-statement-on-the-war-in-ukraine 

https://archive.ph/jcINL 

The statement is about the Russian invasion of Ukraine, starting from 24 February 2022. The moto of the statement is: 

Truth is the first casualty of war.

A week later, the commentarium of that post is closed already. 

Concerning that statement and the restrictions on Russian chessplayers, the following philosophical questions are arising: 

1) Is it right to politicize sports (and chess, among other sports)? 

2) If sports is politicized, is it right to abandon the principle of universality?

As we see, Lichess is commenting on "geopolitical situations". And the restrictions are applied to Russia and Russian chessplayers. So, Lichess regards it as acceptable to politicize sports. If it is done in goodwill, it might be fine. However, I believe that it should not be done in a discriminatory manner. 

If the aggressive wars are to be condemned, all aggressive wars should be condemned. 

Unfortunately, we see that Lichess has the opinion that the Russian invasion of Ukraine is the first and perhaps the last aggressive war: 

"This is unprecedented for all of us."

It seems that the war has indeed killed the truth! So far, in the Ukrainian war, several thousands of people have been killed, and Russia has occupied a part of Ukraine. However, during the US occupation of Iraq, millions of people were killed. The US occupation of Afghanistan lasted for tens of years. Again, millions of people were killed. 

Lichess declares: 

"Lichess has always advocated vocally for freedom, openness and mutual collaboration. We will always promote and defend these values against those who promote subjugation, opacity, and hostility." 

Then, let us see when and where Lichess condemned the Afghanistan war, the Iraq war, the current war in Yemen supported by some Western governments? Unfortunately, it is not easy to find such statements on the internet, and Lichess does not provide any links to such earlier statements either. And Lichess does not apologize that it has failed to do so. 

Lichess also talks about war crimes: 

"All users are reminded that Lichess has the right to proactively remove access to certain services or features of our website from users who, at our sole discretion, violate our Terms of Service (ToS). This includes the glorification of terrorism, sharing extremist, bigoted, or racist views, and promotion of genocide / war crimes." 

The context is clearly such that everyone tends to think that Russia, who started the war against Ukraine, is the side committing war crimes. But, unfortunately, it is not a logically valid inference. There is no reason why the side starting the war is also the only side committing the war crimes. On the contrary, the evidence suggests that both sides have probably committed war crimes in the current Ukrainian war. Moreover, before the Russian invasion of Ukraine, some Ukrainians probably committed war crimes in the Donbas area. The shelling there also began before the Russian invasion. Up to 1000 times per day were shot, and most of the hits were on the separatists' area, according to the OSCE reports. 

When did Lichess make a statement about Donbas? And on what grounds does the chess platform Lichess decide who is committing war crimes and glorifying racist views, etc.? Lichess avoids explicitly saying that these are some Ukrainian nationalists celebrating terrorism, extremist, bigoted, or racist views and promoting genocide/war crimes. 

In conclusion, I stress that I am against military aggressions and wars, particularly against unjustified wars and against war crimes. But unfortunately, I do not feel Lichess' statement to be sincere and rational. It makes an impression that it is not made in support of Ukraine but against Russia. Furthermore, it makes an impression that people in Afghanistan and Iraq can be legitimately killed, according to Lichess, while Russia is the worst actor anyway. 

You have never sanctioned the US or the US sportspeople despite all those numerous military aggressions and wars the US has initiated. 

While I am neither a Russian nor a Russian citizen, and I do not live in Russia, I feel that Lichess' statement is hypocritical and does not contribute to the peace on Earth. 

Therefore, I am trying to use Lichess as rarely as possible from now on. 

 

My Lichess profile

CHESS[PUNKT]COM PANI MINU KONTO KINNI

Mulle teatati, et ma olevat rikkunud nende "ausa mängu" (fair play) reegleid. 

Olen seal mänginud 4 partiid kiirmalet prooviks ajaga 30 minutit partiile ja 48 partiid kirimalet (daily) harjutamaks ja tundma õppimaks avanguvariante. Kolm partiid olid veel pooleli, kusjuures kuna mul pole enam vaba aega, siis olin otsustanud, et ma uusi kirimale partiisid enam ei alusta. Minu eesmärgiks oli mängida kirimales 50 partiid või kuni 1. septembrini. 

Viimasel ajal olen saanud neilt sageli teateid, et üks või teine minu vastane on rikkunud ausa mängu reegleid ja et mulle antakse seetõttu reitingut juurde. Mina ise märkasin ainult ühes esimestest partiidest, et vastane, kelle reiting ei olnud kõrge, mängis kas varem ettevalmistatud avanguvarianti või kasutas arvutit, st malemasinat (chess engine). Kuna ma olen kiirpartiisid mänginud ainult 4 partiid, siis pani see mind tõsiselt imestama, sest kirimales on tempo aeglane ja kui mängijal on aega ning ta asja tõsiselt võtab, siis on käikude täpsus niigi suur. Lisaks sellele on Chesscom ise oma reeglites teatanud, et kontrollitakse eelkõige neid, kes on jõudnud kõrgele tasemele. Kirimales, aga ka üle-laua males pole reiting kuni 2200 aga mingi kõrge tase. Need, kes arvutiga kirimalet mängivad tavamaletajate vastu, viskavad oma koefitsiendi ikkagi sinna 3000 lähedusse juba. 

Ma saavutasin seal reitingu üle 2200, mis vastab umbes meistrikandidaadile. Meistrikandidaat üle-laua males ma kunagi olingi. 

Taktikaülesannetes saavutasin reitingu 2700 ja oleksin seda ehk veel tõstnud, kui oleks keskendumiseks aega jäänud. Erinevates internetimale keskkondades on mul taktikaülesanded alati olnud üle 2400. 

Chesscom "ausa mängu" reeglid ütlevad, et ei tohi kasutada kõrvalist abi, kõrvalisi materjale. 

Kirimales see ju ei kehti ega ole kunagi kehtinud. Kirimales on alati tohtinud kasutada näiteks avanguteooria õpikuid, interneti ajastul ka andmebaase. 

Lichessis loobusin ma reitinguga kirimale mängimisest sel põhjusel, et nad ei suutnud oma reeglites täpsustada, kas correspondence chess puhul rakenduvad samad reeglid mis kiirmale puhul. Nende sõnastused erinevates kohtades olid hämarad ja vastuolulised. 

Mina olen kirimales kasutanud avanguteooria õpikuid ja andmebaase. Selles aeglase mängu mõte minu jaoks ju ongi, et avanguteooriat õppida. 

Ühes viimastest partiidest, mis nüüd küll pooleli jäi, sattus minu vastane avanguvariandi otsa, mida ma olin varem ICCF kirimaleturniiri ajal ette valmistanud. Otsustasin seda nüüd praktikas kontrollida, aga vastane tegi avangus seejärel põhimõttelise vea.

Umbes 50-st partiist umbes neljandikus on minu vastased kaotanud ajaga või teinud jämeda taktikalise vea. Ühes partiis, mis nüüd just lõpetamata jäi, kaotas mu vastane lihtsa taktikaga viguri, seis oli veel terav, ent ta ei teinud katsetki taktikalist varianti lõpuni mängida ja pani selle viguri mulle äsja lihtsalt puhtalt ette. 

Chesscom pakub mulle võimalust avada teine konto, ent kindlasti ma ei tee seda. 

Konto avamisel märkasin ärilise fair play reeglite rikkumist Chesscom poolt. Kirjutasin sellest ka siin oma maleblogis. Nimelt soovitati alul prooviaeg võtta, alles prooviaja võtmise käigus selgus, et küsitakse krediitkaardi andmeid. Seejuures teatati, et neid andmeid ei kasutata, kui ma prooviaja lõppedes ei tee otsust see teenus osta. Ent prooviaja lõppedes tegelikult kasutas Chesscom krediitkaardi andmeid automaatselt, võttes minu krediitkaardilt raha. Tehniliselt võttes on klienti petetud. Ma pole teinud otsust seda teenust osta ja tegelikult on nende süsteem selline, et tuleb hoopis teha otsus seda teenust MITTE osta: tuleb aktiivselt tegutseda, et sellest teenusest lahti saada ja oma raha tagasi saada. 

Märkasin ka Chesscomis mitmeid tehnilisi vigu, mida ma Lichessis ei märganud. Näiteks viiki saab pakkuda ka siis, kui käik on veel tegemata. Teated, et vastane on viiki pakkunud, ilmusid mitu korda mobiiltelefoni teadetes, ent arvutiekraanil neid näha ei olnud ja polnud tehniliselt võimalik viiki vastu võtta või tagasi lükata. Lõpuks läks üks partii viiki nii, et Chesscom teatas, et ma olevat vastase viigiettepaneku umbes neljandal käigul, avangu alguses vastu võtnud. Tegelikult ma ei näinud mitte mingisugust viigiettepanekut, mida vastu võtta, mis päriselt juhtus oli see, et Chesscom alul teatas, et ma pean oma käigu uuesti sooritama, seejärel aga ootamatult teatas, et ma olen mingisuguse viigiettepaneku vastu võtnud. 

Märkasin veel ka seda, et Chesscom reeglite järgi ei tohi avaldada poliitilisi postitusi. Samas avaldas Chesscom ise ühe läbinisti poliitilise propagandaartikli seoses sellega, et Kuubal arreteeriti üks Hispaania kodanikust malesuurmeister, kes osales meeleavaldusel. Artiklis oli lisatud kellegi Kasparovi propagandistlik tekst Kuuba diktatuuri kohta. Artikli kommentaariumis tegutsesid mingisugused arvatavasti kinnimakstud tasulised poliitkommentaatorid, kes kordasid kümneid kordi nagu papagoid, et Kuuba kommunistlik režiim on inimvaenulik. Võimalik, et need tegelased ei oska malekäikegi.

Seal kommenteerisin umbes, et Chesscom on rikkunud omaenda reegleid ja avaldanud ideoloogilis-poliitilise artikli, samuti, et sellistele artiklitele tüüpiliselt pole artiklis esitatud piisavalt taustainfot (näiteks oli seal ütlemata jäetud, et tegemist oli ebaseadusliku demonstratsiooniga, meeleavaldusega, mis oli võimudega kooskõlastamata).

Ameerika kompaniide suhtes on mul üldse igasugune usaldus ära kadunud. Näiteks Youtube pani vahepeal kinni minu konto väitega, et ma olevat avaldanud pornograafilise video. Tegemist oli metsas filmitud loodusvideoga. Sellel olid ainult maastikud. Hiljem Youtube küll vabandas, ent ma pole pärast seda enam kordagi midagi Youtube'i üles laadinud. 

Mul on taktikas reiting niikuinii 2500—2700, kui olen välja puhanud, terve ja mul aega on. See on nii alati olnud ja ma ei näe, et see oleks malereeglite rikkumine. 

Küll aga kahtlustan ma, et Chesscom ei ole poliitiliselt neutraalne ja kasutab oma suvalisi kriteeriumeid suunatult. 

Suunatud manipuleerimise kahtlus tekkis mul ka seoses sellega, et Chesscom, kellel oli võimalik anda mulle vastaseid tuhandete mängijate seast, andis mulle järjest ühte ja sama mängijat. Kui olin seda maletajat juba neli korda võitnud ja umbes neli korda partii tühistanud, et mitte juba jälle sellesama vastasega mängida, siis blokeerisin selle mängija ära, et Chesscom ei saaks teda mulle juba jälle vastaseks panna. Tõenäosusteooria järgi on selline fluktuatsioon küll võimalik, ent väga vähetõenäoline. Samas suurendab sääraste ebaregulaarsuste ilmnemine tõenäosust, et keegi manipuleerib süsteemiga tahtlikult mingitel teadmata eesmärkidel. Selleks, et niisuguseid lahendamatuid küsimusi vältida, blokeerisin tehniliselt võimaluse sama mängijaga juba jälle ja uuesti mängida. 

Bobby Fischer ei põgenenud USA-st ilmaasjata. Selleks olid mõjuvad põhjused.

Nüüd oleks huvitav teada, kas Chesscom võtab jaanuaris 2022 minu krediitkaardilt raha, kuigi ma nende teenust ei kasuta...

Platvormi Chesscom soovitas mulle üks Eesti keskmise tugevusega maletaja, kes kirjutas mulle, et CIA kaitseb läänelikke väärtusi jms. Üle-laua males on ta mulle kaotanud 19 partiid 20-st, seejuures kasutades maletamise ettekäänet selleks, et hoopis teiste asjadega tegeleda.

Asja positiivne külg on see, et umbes 50 partii käigus õnnestus mul ikkagi midagi teada saada ühest avangust, mida ma õppida tahtsin.

Veel mõningaid märkusi 

Mul oli kavas kirjutada veel üks põhjalik ja võimalikult neutraalne ülevaateartikkel maleplatvormide Chesscom ja Lichess võrdluseks. Nüüd ma loomulikult loobun sellest. Lühidalt, tasuta teenuse Lichess üheks tugevaks küljeks on nende tehniline võimalus nimega Study, mis muuhulgas võimaldab üle interneti kollektiivselt malelaual midagi teha, seal on ka helivestluse võimalus. Chesscom üheks tugevaks küljeks on nende poolt pakutav maleblogi, kuhu saab lisada fotosid ja videosid. Sellel on siiski mitmesuguseid puudusi, näiteks malepartii käikude muutmiseks tuleb käike muuta oma arvutis ja seejärel kogu partii uuesti üles laadida. Samuti on Chesscom teinud piiranguid selle blogi nähtavusele, iga asja eest küsitakse seal raha.

Chesscom on kirimale partiide (daily) puhul teinud tehniliselt võimalikuks partii jagamise partii ajal ja koguni partiiseisule vastava avanguteooria vaatamise partii ajal. Need nupud või klahvid on väga nähtaval ja mõnikord isegi on juhtunud, et olen kogemata valele klahvile vajutades sattunud oma partii juurest mingi avanguvariantide puu juurde. 

Selle kohta tuleb ütelda esiteks seda, et ametlikus kirimales (ICCF) on reeglina keelatud oma partii kellelegi näitamine partii ajal. Teistel maleplatvormidel nagu Lichess või Chesscom on aga ka kirimalepartiid juba mängimise ajal avalikud. 

Teiseks, kuna Chesscom teatab nüüd, et partii ajal ei tohi kõrvalisi materjale kasutada, siis on see eriti kummaline, et nad on kirimale partii juurde pannud hästi nähtavale kohale nupu, millele vajutades saab vaadata laual olevale seisule vastavat avanguteooriat. Ma koguni ütleksin, et see on Chesscom poolne perverssus. See on umbes nagu oleksid nad malelaua kõrvale pannud suure punase nupu, mille all on väike silt tekstiga "Sellele nupule ei tohi vajutada." Mina seda pakutavat keelatud teenust aga kasutanud ei ole sel põhjusel, et Chesscomi avanguteooria on väga algeline võrreldes mõne teise keskkonna omaga. 

Tundub nii, et neil on nii vähe mõistust, et oleks mõttetu neile mingi kiri mingi ettepanekuga saata. Nad lihtsalt ei saaks sellest aru, sest nad on mingi arvuti-ideoloogia küüsi langenud tehnokraadid. Chesscomil on küll "maleohvitser" ja "äriohvitser" eraldi. Maleäri ohvitser ongi vast süüdi kõige suuremates jaburustes, sest firma omaniku põhieesmärgiks on klientidelt kuidagimoodi raha kätte saada.

Kuidas selline hiigelkompanii nagu Chesscom üldse tekkis? Tegelikult tegid erinevate maade malehuvilised programmeerijad väga häid malekeskkondi internetimale mängimiseks, maleartiklite avaldamiseks, jne. Osa neist on loodud Euroopas, mitte USA-s. Siis aga juhtus nii nagu juhtuma pidi, et väga suurte rahadega Ameerika kompanii ostis need maleplatvormid kalli rahaga üles ja liitis need üheks hiiglaslikuks platvormiks, millel on üle maailma väga palju kasutajaid. Ja loomulikult järgnes sama asi, mis juhtus platvormidega Twitter, Google jt: kusagile sinna sokutati ka Ameerika poliitinstruktorid ja tsensorid. 

Ma asusin äsja katsetama üht kirimale serverit nimega FICGS. Seal saab mängida kiiremas tempos kui ICCF-s, mille üliaeglane ajakontroll (5 päeva käigule) on tänapäeva tingimustes absurdne. Seal küsiti registreerumisel, kas ma kasutan malemasinat, panin igaks juhuks "JAH". Sest kui panna "EI" siis pärast tekib küsimus, kuidas nad seda kirimales küll kontrollivad, kas kasutati või mitte ja kuidas oleks neil tehniliselt võimalik usaldusväärselt seda tuvastada nii, et nad valesüüdistusi ei esita. Minu matemaatika ja tõenäosusteooria alased teadmised ütlevad, et seda ei ole võimalik teha. Niisiis panin seal kirja, et kasutan partii ajal malemasinat (chess engine). Tegelikkuses ma ilmselt kasutan malemasinat ehk vaid avanguteooria variantide väljatöötamiseks ja hiljem ehk oma kombinatsioonide kontrollimiseks. Vastasel korral see kirimale lihtsalt ei arenda mängija enda mõistust. ICCF kõrgem tase on aga kindlasti mõttetus, sest sisuliselt mängivad seal superkompuutrid omavahel ja inimese rolliks on vaid neid arvuteid juhtida. See tähendab, et võistlusmalena on kirimale niikuinii surnud ja mõttetu, sest kasutatakse malemasinaid, mängida on mõtet ainult avanguteooria treenimiseks vms. Panna aga "EI KASUTA ARVUTIT" viiks mõttetusele seepärast, et vastavalt mänguteoreetilisele Vangidilemmale on ennustatav, et osa vastaseid ikka kasutab arvutit. Ja sel juhul on tegemist samasuguse absurdiga nagu tänapäeva tippspordis, kus kõikide maade tippsortlased tegelikult kasutavad dopingut, seda avalikult eitades, dopinguga vahele võetakse kedagi aga poliitilistel motiividel. 

Edaspidi on mul kavas kirjutada selge mõttega sellest absurdist, mis toimub kirimales seoses malemasinate kasutamisega ja ICCF võimetusega oma reegleid tegelikkusele vastavusse seada. Samuti kavatsen märku anda, millised on minu kogemused serveriga FICGS, milles saab valida variandi "ma ei kasuta malemasinat" ja variandi "ma kasutan malemasinat".

MA SOOVITAN PIGEM KESKKONDA LICHESS KUI CHESS.COM

Lichess on tasuta keskkond ja selle tehnilised võimalused on paremad kui tasulisel, aga populaarseimal keskkonnal Chess.com, edaspidi lihtsalt Chess. Lichess on rohkem nagu professionaalide jaoks ja Chess ilusate piltide ja mänguasjade jaoks.

Nii saab Lichessis teha Study ja teha see nähtavaks kas kõigile või siis valitud grupile, võimaldada selles kirjutada ja käike teha kas kõigil või siis valitud grupil. Tegemist on üle interneti jagatud malelauaga, mida treenerid saavad oma õppegrupis kasutada, lubades siis õpilastel samuti käike teha või siis mitte. Selles on ka helivestlus, mille toimimist ja kvaliteeti ma pole kontrollinud.

Loomulikult on igal masinal ja tehnilisel seadmel ka omad eelised. Nii võimaldab Chess tekitada oma blogi, mille postitustesse saab ka fotosid ja anigiffe lisada. Võimalik, et Chess maleloengud on paremad kui Lichessis seetõttu, et seal makstakse autoritele autoritasu. Ma ei tea seda, võib-olla ei maksa nad autoritele midagi. See, et keskkonnas Chess on rohkem mängijaid kui keskkonnas Lichess pole eriline mure, sest ka Lichessis on mängijaid piisavalt. Näiteks käesoleval hetkel mängib seal korraga 70 000 maletajat.

Chess üheks eeliseks näib olevat võimalus tekitada selles oma maleblogi. Viimase postitustesse saab panna fotosid ja videosid ning ka partiisid notatsiooniga.

Paraku on selle Chess blogiga tehnilised probleemid.

Esiteks selgub, et malepartii kommentaare ja variante selles keskkonnas muuta ei saa. Kui avastatakse mingi asi, mida tuleks täpsustada või lisada, siis ainus võimalus midagi muuta on oma arvutis PGN faili muuta ja siis üles laadida see uus partiifail vana asemele.

Teiseks selgub, et nõutakse, et artikli päises peab olema foto (kuigi süsteem tehniliselt laseb üles laadida ka videosid sellesse kohta, mis on ebaloogiline) ja see foto peab olema õiges formaadis. Aga fotode kärpimiseks selles blogis võimalust ei ole ja jällegi tuleb fotot töödelda omaenda arvutis ja alles siis see uuesti üles laadida.

Chess lubab blogile panna oma nime ja annab sellele blogile oma internetiaadressi. Paraku on nende serveritel mingi probleem, näiteks minu blogi

Sovereign Chessplayer

kohta näitab internet praegu, et seda pole veel olemas. Kui sisestada brauserisse blogi aadress, siis teatatakse, et seda pole olemas. Võimalik, et nende serverid peavad nädal aega kohanema, ma ei tea seda. Praegu saan jagada ainult blogi postitusi ühekaupa.

Siis reklaamitakse seal, et blogi saab teha nähtavaks ka tipp-blogide nimekirjas. Selgub, et seal esitatakse hämaraid tingimusi. Öeldakse, et blogi ei tohi kogu aeg ainult rassistlikku juttu rääkida. See aga on tarvilik tingimus igas läänemaises blogis ega ütle seda, milline see blogi peab siis olema, et nimekirjas nähtavaks saada.

Veel lisatakse, et postitused peavad olema "positiivsed". Siin on tegemist mingi demagoogiaga. Sest samas rõhutatakse, et blogi postitused peavad olema tehtud Chess programmidega. Mida see nõue täpsemalt tähendab, seda pole öeldud. Mõnda asja aga ei saa hästi teha Chess enda programmiga. Näiteks noolte näitamist malelaual. Niisiis võib positiivsuse nõue tähendada hoopis seda, et firmale Chess ei tohi teha kriitikat ja ei tohi kasutada tema konkurentide programme või vabavara. Nõutakse ka, et päise fotod peavad olema õiges formaadis, aga neil endal puudub vastav fotokärpija.

Kui minu blogi lõpuks internetis nähtavaks ei muutu, siis ma loomulikult mingil hetkel enam ei maksa Chessile raha.

Nüüd valereklaamist ja ärimoraali rikkumisest Chess poolt.

Chess teatab, väga tihti ja pealetükkivalt, et proovige, katsetage Chess mõnda tasulist versiooni nädal aega tasuta.

Lõpuks proovisin.

Selgub, et Chess küsib tasuta proovimise eest krediitkaardi andmeid. See äratab kahtlusi, sest kõik niimoodi ei tee. Paljud programmid lubavad tasuta katsetamist ilma krediitkaardi andmeid küsimata.

Chess teatab, et nad ei kasuta neid krediitkaardi andmeid, kui pole tehtud otsust tasulisele versioonile üle minna. Aga siin on mängus kaks ärilist pettust.

Esiteks, Chess laseb maksta terve aasta eest, aasta lõpuni, isegi kui on ühinetud poole aasta pealt. Järelikult need 7 päeva tasuta proovimist maksab klient tegelikult kinni, kui ta tasulisele versioonile üle läheb!

Teiseks, tavaliselt sellistel juhtudel tuleb katseaja lõppedes teade, et kui soovid täisversiooni kasutamist jätkata, siis pead nüüd maksma, muidu see lakkab toimimast. Ent mitte keskkonnas Chess. Chess teatab katseaja lõppedes ootamatult, et sa oled nüüd selle asja terveks aastaks juba välja ostnud! Raha on krediitkaardi pealt juba broneeritud (odavaim pakett umbes 30 eurot aastas), kuigi kliendil pole lastud valida, kas ta siis tahab või ei taha seda teenust osta.

Kliendile on küll jäetud tehniline võimalus see leping katkestada. (Kui sellist võimalust ei oleks, siis saaks küll kindlasti Chessi kohtus võita!) Ent seda lepingu katkestamise võimalust tuleb kaua otsida kusagilt nurga tagant.

Seejuures ei vaevu Chess kliendile teatama, mis saab kliendi blogist, kui ta ühel aastal otsustab raha enam mitte maksta. Kas see blogi likvideeritakse, kuna uut aastamakset pole tehtud (näiteks, kui internetilehekülje eest pole mõnda aega makstud, siis tavaliselt see ajutiselt suretatakse välja, kuni klient lõpuks maksab); või jäävad postitused alles, ent ei saa lisada uusi postitusi, kuni raha pole uuesti makstud?

Samad küsimused muude Chess tasuliste omadustega. Kas salvestatud partiianalüüsid lähevad kaotsi, kui ühel päeval enam mitte maksta; või ei saa enam lihtsalt uusi analüüse salvestada?

Seega Chess müüb klientidele põrsast kotis ja seejuures nii, et annab põrsa sulle ajutiselt prooviks ja seejärel ilma sinu nõusolekuta teatab, et sa juba ostsid selle ja nad juba ise võtsid sinu pangaarvelt selle eest raha.

Seetõttu ma kommertsiaalset maleplatvormi Chess ei soovitagi.

Ja kui ma oma Chess blogis sellest kirjutaksin, siis tõenäoliselt tõlgendaksid nad seda "mittepositiiivse" postitusena ja ma ei saaks oma blogi sealses loetelus nähtavaks teha.

Kokkuvõttes ma ei ole sellele Eesti maletajale, kes mulle peale käis, et ma keskkonda Chess katsetaksin, just eriti tänulik.

Ma lisan siia lõppu oma maleblogi aadressi. Hetkel teatas mu brauser ikka veel, et seda blogi pole olemas. Makstud selle eest on ja üksikuid blogipostitusi internet näitab.

https://www.chess.com/blog/sovereignchess

There are no blogs to show