Thursday, December 17, 2020

KERES - ALEKHINE 1-0 (1937)



In the present position, White made an effective winning move. 


21 years old young Paul Keres (07. January 1916  05. June 1975) won Alexander Alekhine (18921946), the World Chess Champion of 19271935 and 19371946, on the 23. move. Alekhine was an ex-champion at the time of the game, but he regained his title in the same year a few months later. At the end of the tournament Margate 1937, Keres shared 1st–2nd place with Reuben Fine, having 7½/9 points 
(+6 −0 =3), and 1½ points ahead of Alekhine who earned the 3-rd place. 

It was Keres's first and last win against Alekhine, who unexpectedly died in 1946. 



Keres vs Alekhine
credit: Chessgames.com 


This game, however, is highly controversial. 

A Lot of Mistakes 


Both the game itself and also Keres's comments to it contain surprisingly many mistakes. In the 1996 edition of Keres's book The Road to the Top, there are some comments by grandmaster John Nunn, but he has mentioned only some of the previously unnoticed mistakes. 

Around 2010, the chess engines were already so developed that some previously unknown mistakes were discovered and discussed in the Chessgames "Kibitzer's Corner": 


Keres has included this game into the collections of his best games, for example, into his book Valitud partiid, 1961 [= "Selected Games"]. 

My analysis with the chess engine Komodo (Chessbase, "tactical analysis", 30 min/move) gives an astonishing statistical result: 

Precision:        White:    42% 
                        Black:    13% 

Actually, Alekhine's last three moves 20...f6?; 21...Rxf6?; and 22...Qb4?? were all mistakes. 

Some commentators guess that perhaps Alekhine was drunken  as it reportedly happened during the World Championship Match against Euwe in 1935 when Alekhine lost hist title. However, a half a year after the present game, Alekhine won his title back convincingly. 

According to comments by Keres, Keres was in a zeitnot at the end of the game. So, perhaps Alekhine was in a zeitnot as well. 

I do not know what happened. 

Methodology 


I have used the following sources: 

  • Keres, P. (1961) Valitud partiid. [= "Selected Games"] 
  • Keres, P. (1996) The Road to the Top. (Contains some comments by grandmaster John Nunn.) 

In my analyzes, I have used the chess engine Komodo. 

I have analyzed this game seriously like the correspondence chess players are doing this. It is a timeconsuming process. However, I have not been so serious as the correspondence chess players are about their own games. 

It is not the final judgement. For example, I have not used some powerful supercomputers. 

My analyzes have been presented in my Lichess study: 


I have also composed a PDF file with my analyzes. Together with the diagrams, it is a book of 40 pages. You can download it from here: 


As there have been so many mistakes both in the game and in the commentaries to it (even in 1996, only a few mistakes have been noticed), it is obvious that human beings are unable to calculate the variations in such complicated positions. At least, not during the game. 

Therefore, we should rather study the thought economics of the players: not how they did calculate the variations but how they avoided calculating the variations. For example, in several positions, the intuitive evaluations of Keres were correct although he provided the variations incorrectly. 

The Game 





If you do not see the board above correctly, switch off your advertisement blocker or use the link below: 


The Mystery of the d–Line Roentgen 


Here, I shall only partly analyze the last phase of the game. 

16...Qd8-e7! 

Finally, Black is ready to castle 0-0-0. 




Here, White can grab the pawn with the move 17. Nxg5??, but 17...0-0-0 follows. 
Keres: 

"...suddenly creating several unpleasant threats." 




Now, White's knight N/g5 is attacked, while White's queen Q/d5 is threatened by Black's rook R/d8 after any move with Black's bishop B/d7 ("roentgen"). 

It is important to note that Keres's remark above makes it evident that he was aware of such tactical motive. Therefore, it is mysterious that he has not provided any comments about that motive when commenting on Black's move 20...f6 (see below).  

Now, for example, 18. Nf3?? Bf5 and White's queen has been captured. 




Thus, Keres did not fall into Alekhine's clever trap and played 

17. Ba4xc6! 

But his comments are misleading. 
Keres provides this move with the exclamation mark "!" and writes: 

"White's main attacking idea is to keep the enemy king fixed in the centre."  

 

In the Estonian version, he even adds that White aims not to gain some little material advantage. 

In actuality, after a few moves, White grabs the pawn P/g5 and still allows Black to castle. 

The real idea of the move 17. Bxc6, as it turned out, was to win some time and improve the position of White's queen before taking the pawn Nxg5. White eliminates the knight N/c6 that attacks the central pawn P/e5 and does not allow White's queen to the squares d4, a5 and a7. 

17...Bd7xc6 
18. Qd4-d3 

From here, White's queen defends the knight N/f3 and controls the square f5. It also attacks the pawn P/h7. However, note that the pawn structure of White's king's position has been weakened because of the move made c2c4. The attack on the pawn P/h7 may be illusory because it would lead White's queen far away from White's king. The queen on h7 would be temporarily out of the play. 

18...Bc6-d7?! 

(0.72/29) Komodo 

Better was 18...g4! 19. Nd4 0-0-0! 20. Qf5+ Bd7 21. Qxf4 +/= (0.36/30). 




In the present position, Black would get sufficient initiative as compensation for the pawn P/h7: 
19. Qxh7? 0-0-0 = (0.00/29). 

The computer suggests 19. Qd4! as the only move keeping White's advantage. 
As Black doesn't threaten Bxf3 anymore, White's queen can move on the better position. The idea is to play  after Black's 19...0-0-0 castling  20. Qa7! 
Surely, it is difficult to see such manoeuvre like Qd5-d3-d4. 
However, while the computer initially assigns 0.72 centipawns to that move, later in the analysis, it is reduced to approximately 0.30. 

Note that from Keres's comments to Black's 21. move it is obvious that during the game Keres was aware of the manoeuvre Qd3-d4-a7. And it would be consistent with his claimed aim "to keep the enemy king fixed in the centre". But he has not commented on the possibility 19. Qd4. 

In the position shown above, after having exchanged Black's knight N/c6 and improved the position of White's queen (Black cannot play Bf5 anymore), Keres is finally going to take the pawn P/g5 with the move 19. Nxg5. He does not comment on this move. But it was a mistake, and Black can equalize after that. 

19. Nf3xg5?! 

Not only winning the pawn but also destroying Black's pawn structure. But White wastes time. 
Still, perhaps it was a good decision if Keres was in a zeitnot already. Now, White is a pawn up, and it is difficult to lose any possible endgames. 

19...0-0-0 

There are several threats. It is the roentgen motive. 




Here, the complications after 20. Nxh7 Bg4! 21. Qa3! = finally give Black full equality. Keres was right to avoid these complications. Moreover, he was in a zeitnot. Even Keres's and Nunn's analyzes contain some mistakes here. 

But what about 20. Ne4 with the idea Ne4-f6-d5? Then 20...Bg4 -/+
As Keres did not play 20. Ne4? was he aware of the roentgen motive? Granted, theoretically, it is possible that he did not see the move 20...Bg4, but regarded the equality after 20...Qxe5 21. Qd4 Qxd4 22. Rxd4 Bc6! = (-0.15/30) as unsatisfactory for White. 

20. Ng5-f3 



The d-line mystery position 


As we saw above, Keres was well aware of Black's motive of moving his bishop B/d7 so that Black's rook R/d8 will attack White's queen Q/d3. However, it is strange that in his comments concerning the present position, Keres has not mentioned neither the move 20...Be6 nor 20...Bh3. 

20...Be6 21. Qc2 Qc5 22. b3 Bg4 = (0.00/29) with full equality. 
20...Bh3 21. Nd4 Bxg2 22. Rhg1 f3 23. Rge1 = (0.20/30) with full equality. 

Suddenly, Alekhine made 3 mistakes consecutively: 

20...f7-f6? 

(0.75/33) Komodo 

Keres provides this move with the exclamation mark "!" 
According to Keres, Black gets rid of his doubled pawns and opens up a position to get even a little counterplay. 
However, note that White's pawn P/e5 was a weakness as well, while Black's pawn P/h7 perhaps did not need a defence, as the move Qxh7 would lead White's queen out of the play. 

21. e5xf6 Rf8xf6? 

Better was 21...Qxf6. According to Keres, Alekhine was afraid of 22. Qxh7. After sharp tactical complications beginning with 20...Bf5!, the result is an endgame. Keres evaluates that White has some winning chances. But the computer shows 0.00  full equality. 
However, Keres was prepared to avoid such complications as he was in a zeitnot. His plan was to force the exchange of the queens with 22. Qd4. The resulting endgame is better for White. 
It also demonstrates that during the game, Keres was aware of the motive Qd3-d4-a7. But neither did he play 19. Qd4 nor did he comment on this possibility. 

In this game, Black has had difficulties with castling. Finally, he managed to castle: 19...0-0-0. In such a situation, it often happens that the player forgets that one's king may be unsafe even after castling. With his move 21...Rxf6? Black has weakened his back rank. 

22. Rh1-e1 Qe7-b4?? 
23. Qd3xd7+ 

1-0 





Wednesday, December 2, 2020

UUED MALEREEGLID

Millegipärast tuli mulle mõte, et kuidas saaks malemängu aeglustada. Ja siis selline idee.
Vanad reeglid vangerduse kohta:

1) Kui kuningas on korra käinud, siis enam vangerdada ei saa.
2) Kui vanker on korra käinud, siis selle vankriga enam vangerdada ei saa.

Nüüd võiks üritada midagi ka lipu kohta arvata:

3A) Kui lipp on korra käinud, siis enam kuningaga käia või vangerdada ei saa.

See vähendaks kindlasti himu karjapoissi

1. e4 e5 2. Qh5

mängida, sest Valge ise ei saaks nüüd enam vangerdada.
Aga oh häda! Kui kuningaga enam käia ei saa, siis tuleb kuningale matt panna alati algväljal - väljal e1 valgetele ja väljal e8 mustadele. Lisaks sellele saaks siis panna ratsuga mati ka paljale kuningale, sest eest ära minna kuningas ei saa, kuna kuningaga ei tohi enam käia.
Seepärast tuleb reeglit 3A) lõdvendada nii:

3B) Kui lipp on korra käinud, siis see, kes lipuga käis, enam vangerdada ei saa.

Näiteks Hispaania avangus peetakse pärast

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6

käiku 5. 0-0 veidi tugevamaks kui käiku 5. Qe2.
Uute reeglite järgi oleks 5. Qe2 aga viga, sest Valge kaotaks sellega vangerdamisõiguse.
Uue reegli tagajärjel püüaksid kõik kõigepealt ära vangerdada ja alles siis lipuga käia.
Veelgi nõrgem oleks reegel

3C) Kui lipp on korra käinud, siis see, kes lipuga käis, enam liputiivale vangerdada ei saa.

Paraku järeldub isegi sellest nõrgemast reeglist see, et liputiivale polegi üldse võimalik vangerdada - pikk vangerdus on alati võimatu.
Nii ma jõudsingi ideele tuua sisse - lisaks VANGERDAMISELE - uus käik nimega LIPUTAMINE.
Kui Valge liputab, siis ta vahetab oma lipu ja kuninga algasukohad, nii et tema kuningas on nüüd väljal d1 ja tema lipp välja e1.
Võib-olla on seda käiku mõnes seisus vaja.
Uus reegel oleks nüüd selline:

3D) See, kes lipu välja käis, enam liputada ei saa.

Paraku ei õnnestunud mul sedasi malemängu aeglustada, sest see reegel rakendub ainult uuele käigule, mida varem ei eksisteerinud.



"...and with King and Queen reversed, Black wins easily."
- Fischer (1961)

Saturday, November 28, 2020

OLL - ULIBIN 1-0 (1989)



Selles seisus sooritas Valge tugeva uuenduse 


Aastatel 1988-1989 läks selles Prantsuse kaitse avanguteoreetilises seisus millegipärast moodi käik 9...h6, mis asjatult nõrgestab Musta rünnaku all oleva kuningaseisu etturistruktuuri. Paremateks jätkudeks olid siin 9...Nf5 võrdsusega või 9...Ng6

Diagrammil olevas seisus oli varem katsetatud jätku 10. Nf3 Valge jaoks halbade partiitulemustega, samuti jätku 10. g4 Valge skooriga 50%

Aastal 1988 tegi Lembit Oll selles seisus uuenduse, mis Musta eelmise käigu turniiripraktikast peatselt tõrjus. Esmakordselt mängis Oll oma uuendust partiis 


milles lepiti kiirelt viiki (Valgel oli võimalus anda igavest tuld). 

Järgmisel aastal 1989, käesolevas partiis Ulibini vastu jätkas Oll vana koha pealt ja mängis seekord julgelt võidule - ning edukalt. 



Valge tegi siin ebatäpsuse 13. Nh3? 
Tugevam oli 13. 0-0-0!


Nii Dokhoiani kui Ulibini vastu sooritas Oll siin käigu 13. Nh3? mida malemasinad hindavad ebatäpsuseks. Ollil oli küll plaanis teha edaspidi uuendus, ent õige koht selleks oli juba siin. 

Malemasinad soovitavad siin käiku 13. 0-0-0! ideega järgnevalt rünnata Musta paljastatud kuningat vankri külgmanöövriga kolmandalt realt Rd1-d3-g3(h3). See plaan on pärit Olli käesolevast partiist ja samal aastal 1989 saavutas Valge käiguga 13. 0-0-0 mitmetes partiides kiiresti edu, näiteks: 


Väljaande Chess Informator numbris 47/368 on Maus ja Vogt mõlemad märgitud uuenduse 13. 0-0-0 autoriks. Seejärel kadus Musta käik 9...h6? praktiliselt turniiripraktikast. 

Aastate 1988-1989 mõnede partiide puhul on raske teada saada nende toimumise kuupäeva, aga partii Oll - Dokhoian 1988 notatsiooni esitavad erinevad allikad erinevalt - üks igavese tulega, teine viigiga enne esimest tuld.



Must tegi siin vea 13...f6? 
Õige käik oli 13...Qe7. 


Selles seisus sooritasid Dokhoian ja Ulibin mõlemad Olli vastu käigu 13...f6? mida malemasinad peavad veaks. Maleinformaatoris 47/368 on Oll selle käigu varustanud märgiga "?!" näitamata seejuures, milline käik oli parem. 

Malemasinad soovitavad siin käiku 13...Qe7! hinnates tekkivat seisu umbes võrdseks. Must plaanib käiku f6 alles nüüd, kui tulele Qg6+ saab vastata Qg7. Juhul plaanib Must mängida Qe6. Samuti on Mustal nüüd tekkinud plaan cxd4 ja korraga võivad rünnaku alla jääda nii Valge tsentriettur P/e5 kui ka ettur P/a3 (pärast Valge pikka vangerdust 0-0-0). 

Partiis 


järgnes 14. Nf4 (14. Ng5? f6!) cxd4 15. cxd4 Nxd4 16. 0-0 f6 ja Must saavutas võrdsuse. Seis on aga terav, Must järgnevalt eksis ja kaotas partii. 

Minu arvates võib pärast 13...Qe7 Valge siiski üritada võidule mängida lootusrikkalt terava jätkuga 14. 0-0-0!? 



Pärast Valge käiku 17. 0-0-0! on Mustal kaotusseis. 
Ähvardab vankrimanööver Rd1-d3-g3(h3). 


Pärast käesolevat partiid hakati pikka vangerdust tegema aga juba varem: 13. 0-0-0! 
 


Valge sooritas selles seisus ootamatu ja Musta seisu hävitava käigu. 



Valgel õnnestus ühes partiis kaks korda vanker rünnakule viia kolmanda rea kaudu! 


[Site "Tbilisi"]
[Date "1989"]
[Round "14"]
[White "Lembit Oll"]
[Black "Mikhail Ulibin"]
[Result "1-0"]
[ECO "C19"]

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 c5 5. a3 Bxc3+ 
6. bxc3 Ne7 7. Qg4 O-O 8. Bd3 Nbc6 9. Qh5 h6 10. Bxh6 gxh6 
11. Qxh6 Nf5 12. Bxf5 exf5 13. Nh3 f6 14. Qg6+ Kh8 15. Qh6+ Kg8 
16. Qg6+ Kh8 17. O-O-O fxe5 18. Qh6+ Kg8 19. Qg6+ Kh8 20. Rd3 f4 
21. Qh6+ Kg8 22. Qg6+ Kh8 23. Qh6+ Kg8 24. Rg3+ fxg3 25. Qg6+ Kh8 
26. hxg3 Qh4 27. gxh4 Bf5 28. Qh6+ Kg8 29. Ng5 exd4 30. Rh3 Ne5 
31. Rg3 Bg6 32. Ne6 Kf7 33. Nxf8 Rxf8 34. Qf4+ 

1-0 




Minu põhjalikumat, malemasina abil teostatud analüüsi sellele partiile saab vaadata keskkonnas Lichess. 

Joosep Grentsi partiikommentaare saab vaadata keskkonnas Chessbase

Lembit Olli enda napisõnalised partiikommentaarid on ilmunud väljaandes Chess Informator nr. 47/368




Friday, November 20, 2020

OLL - GIPSLIS 1-0 (1982)



Selles seisus sooritas Valge ootamatu ja Musta jaoks väga ebameeldiva käigu. 


Kui diagrammil näidatud seisus oleks Musta käik, siis oleks Valgel ikka kerge paremus ja Musta ainsaks käiguks oleks Kf7. 
Kui diagrammil näidatud seisus oleks Valge käik, ent Musta ratsu seisaks N/c7 asemel N/f4, siis oleks Mustal kerge paremus ja Valge ainsaks käiguks oleks Kb1. 
Mustal jäi seisu võrdsustamisest puudu kaks tempot: käigud Nc7-d5-f4. 

Selles partiis oli suletud tsenter, Valge sooritas pika vangerduse ja alustas kuningarünnakut kuningatiival. Must aitas liinide avamisele kuningtatiival ise kaasa. Must mängis järgmist aeglast plaani: 

c6; Nc4; dxc4; Nb8-a6-c7-d5 

Seejuures kaotas Must veel ühe tempo Bc8-g4-f5.

Arvutianalüüs soovitab Mustale kolm korda järjest mängida c5. Inimkeeli saab seda seletada klassikalise strateegilise printsiibiga otsida vastumängu tsentris, kui vastane ründab kuningatiival. Samuti oleks see plaan avanud ühe liini ka Valge enda kuninga tülitamiseks. 

Musta partiis mängitud plaan oli ilus, aga jäi hiljaks. 


 


Partiid saab vajadusel vaadata ka siit: 


[Event "Pärnu"]
[Date "1982"]
[White "Lembit Oll"]
[Black "Aivars Gipslis"]
[Result "1-0"]
[ECO "B04"]

1. e4 Nf6 2. e5 Nd5 3. d4 d6 4. Nf3 g6 5. Bc4 Nb6 
6. Bb3 d5 7. Bf4 Bg7 8. Nbd2 O-O 9. Qe2 a5 10. c3 Na6 
11. Bc2 c6 12. h4 Bg4 13. h5 Qd7 14. O-O-O Bf5 15. Bxf5 Qxf5 
16. Qe3 Nc7 17. g4 Qxg4 18. Rdg1 Qf5 19. Nh4 Qe6 20. Bh6 Nc4 
21. Nxc4 dxc4 22. Bxg7 Kxg7 23. hxg6 fxg6 24. Qh6+ Kf7 25. Qxh7+ Ke8 
26. Rxg6 Qd5 27. Nf5 Rxf5 28. Rg8+ Rf8 29. Rxf8+ Kxf8 30. Qf5+ 

1-0 

***

Malekommentaatori pseudonüüm 


Selle vahva partii kommentaare saab vaadata Chessbase'ist: 


http://view.chessbase.com/cbreader/…/4/19/Game175069626.html 


Malekommentaatori nimi sealt veel ei selgu. Küll aga märkame kommentaarides autori käekirja: 


"musta kuningaseisust pole enam haisugi alles" 


Asja edasi uurides satume huvitavale artiklile 


"Pole geeniust ilma hulluseta"


mis on vist kirjutatud aastal 2018 ja võib-olla kusagil avaldatud, võib-olla on kusagile jagatud selle artikli linki, artikkel ise aga pesitseb Eesti Maleliidu veebilehel. 

Artikkel räägib Paul Keresest, Jaan Ehlvestist ja Lembit Ollist, peamiselt Ollist, artiklis on linke Olli tugevamatele partiidele, mõned neist on kommenteeritud.

Ent artiklis pole märgitud selle avaldamisaega ega artikli autorit. Link ise viitab nimele 


Joosep Grents 


Ent jääb selgusetuks, kas Joosep on selle artikli autor (mida ta võiks olla, sest ta on maletaja) või on tema ainult artikli veebilehele üles laadinud.

Eesti Maleliidu veebilehelt otse nii kaugele edasi ei pääse hästi. Seal lõppeb vaade pealkirja all "Varia", kus on kadunud auväärt Lembit Vahesaare nimi ühes lingiga malekoodeksile. Sealt otse edasi pääsevad ehk ainult häkkerid.

Annan siin igaks juhuks veel teise lingi samale artiklile - mine sa tea, ehk on Maleliidu kodulehekülg probleemides: 

https://drive.google.com/file/d/1_u9v9s5Aht6qtweuNBYNQSICmUkdj9ZS/view?fbclid=IwAR0mWHDXBzfmMzpRZDQtJKFj1V7TAVwYlYc9jSZt7NKSDS_tvAICNa58QHQ 


Internetiarhiivis saab veenduda, et selline artikkel on üleval olnud:

https://archive.vn/O1wOh 


Lõpuks tulin aga mõttele vaadata selle artikli PDF faili metadata't.

Selgub, et see artikkel on kirjutatud programmiga LibreOffice (selle vanema versiooniga OpenOffice, aga hea valik!) ja konverteeritud seejärel PDF failiks. Tõenäoliselt on OpenOffice'is, mida kasutati, pandud automaatrežiim, nii et failid varustatakse autori nimega (see võib olla tegelikult ainult arvuti valdaja nimi või pseudonüüm). See nimi on kandunud üle metadata sisse PDF failis ja seda pole sealt kustutatud.

Kriminoloogiline uurimus (forensic investigation) selgitab, et tõenäoliselt on partii Oll - Gipslis kommenteerija ühtlasi ka selle artikli autor, sest mõlemal on oletatav seos kõhugaasidega. 

Nimelt on artikli autoriks märgitud: 


Peeru Pomm 

 



*** 


Lõpuks selgub, et see artikkel on ilmunud Maleliidu rubriigis "Uudised" 23. aprillil 2018:

http://www.maleliit.ee/…/4361-joosep-grents-pole-geeniust-i…

Seal on artikli autoriks märgitud:


Joosep Grents 


Kas just maletamine põhjustab vaimuhaigusi? 


Joosep Grentsi artikli 



"Pole geeniust ilma hulluseta"


mis on pühendatud maletajale Lembit Oll, pealkirjast ja sisust võib leida fraase, mis viitavad stereotüüpsetele müütidele, mis on levinud mingites inimgruppides. Näiteks, et just maletajad kalduvad hulluks minema või siis, et kõik geeniused on hullud. Loomulikult kõik geeniused ei ole hullud ja vaimuhaigusi esineb igasugustel erialadel, sealhulgas erialadel, mis on seotud intensiivse vaimse tööga või tippsportlastele omase fanaatilise pühendumisega eesmärgile.

Siiski on artiklis ka märgitud, et asjale aitab kaasa fanatism, samuti maadlemine malelaual peituvate ohtlike võimaluste praktilise lõpmatusega.

Alljärgnevad kommentaarid kirjutan mälu järgi ja neid kontrollimata, neis võib esineda vigu.




***


Mõnes inimeste grupis on levinud müüt, et kõik maletajad on hullud, teises, et kõik filosoofid on hullud, jne. Mõnikord on müüdi olemasolu ise vaimuhaiguste tekke põhjuseks - ühte inimest, kes teistest erineb, näiteks oma silmapaistvate võimete tõttu, hakatakse veidrikuks pidama, mis põhjustab talle rasket psüühilist koormust.

Ega seda tõestatud ei ole, et Olli skisofreenia oli põhjustatud malemängust.

Väga intensiivne mõttetegevus ja keskendumine on vaimuhaigust süvendavad.

See intensiivsus võib olla ka arvutimängijail või kirjanikel, teadlastel, programmeerijail.

Tippspordis on vajalik fanatism, skisofreenikud on kergemini fanaatikud.

Malemäng on inimmõistuse jaoks praktiliselt lõpmatusega maadlemine.

Hulgateooria rajaja Cantor läks hulluks.
Mänguteooria geenius John Nash läks hulluks. Ta tegeles mänguteooria eriti paradoksaalsete ja absurdsete küsimustega, mis peituvad meie igapäevaelus, ilma et me seda tavaliselt teadvustaksime.

Hulluks läks isegi üks USA naisastronaut, keda treeniti lennuks Marsile, treeningu käigus hoiti astronaute kuid väikeses kinnises ruumis.

Hulluks läks üks invaspordi olümpiavõitja, kes laskis WC potil istudes läbi ukse maha oma armukese, kes oli tippmodell.

Kui Prantsusmaal hakati avalikult põletama filosoof Rousseau raamatuid ja ta tagaotsitavaks kuulutati, põgenes ta Inglismaale, Londonisse.

Ta ööbis filosoof Hume'i juures.

Ta hakkas kahtlustama, et Hume teeb Prantsuse salapolitseiga koostööd ja tahab teda ära mürgitada.

Hume oli sunnitud Rousseau välja viskama, kasutades füüsilist jõudu.

Rousseau jäi elu lõpuni raskelt vaimuhaigeks.

Rousseau ja Hume - oma sajandi kaks kuulsaimat filosoofi.

Hume viibis noorena vahepeal psühhiaatriahaiglas vaimse ületöötamise tõttu. Ta oli läbi lugenud kõik filosoofia ja kirjanduse klassikud, mis ta kodusest raamatukogust leidis ning tema aju ei pidanud vastu.

Pärast oli ta ettevaatlikum ja mõõdukam.

Malegeenius Bobby Fischeri hullumeelsusest osa on müüt, osalt on aga ühekülgne arvata, et põhjuseks oli malemäng.

Üheks mõjuvaks põhjuseks võis olla FBI jälitus- ja mõjutustegevus ajal, kui ta oli maailmameistri kandidaat ja konkureeris Nõukogude Liidu maleparemiku vastu. See oli külma sõja aegne ideoloogiline ajupesu ja poliitiline paranoia, millega teda ahistati. Pärast maailmameistriks saamist põgenes ta terve eluaja CIA agentide eest.

Kui Fischer Jaapanis türmist vabanes, siis teatas ta kohe ajakirjanikele, et USA president George Bush on kurjategija ja tuleks üles puua. Paljud tema sellised ütlemised pannakse tema hullumeelsuse arvele, ent see võib olla lihtsalt luureagentuuride taktika, et summutada dissidendi poliitilise arvamuse mõju. Kümned tuhanded USA sõjaveteranid räägivad praegu, et Iraagi sõja alustamine George Bushi poolt oli sõjakuritegu ja et selle sõja tagajärjel on hukkunud üle 10 miljoni inimese. 




Selle partii arvutianalüüs keskkonnas Lichess: