RAHVUSVAHELINE MALEFÖDERATIOON FIDE ON SURNUD

FIDE alustas oma tegevust pärast teist maailmasõda ja korraldas kõigi aegade korrumpeerunuima male maailmameistrivõistluse "Haag-Moskva 1948", millel maailmameistriks tuli nõukogude maletaja Botvinnik, kes mängis üle mõistuse edukalt just okupeeritud Eesti esindaja Kerese vastu.

Nüüdseks on FIDE aga üle igasuguse mõistlikkuse piiri läinud.

02. märtsil 2022 on FIDE Nõukogu teinud avalduse Ukraina sõja teemal:

The Official Statement of FIDE Council

• FIDE teatab, et FIDE võistlustel ei tohi kasutada Venemaa ega Valgevene lippe.
• FIDE katkestab kõik sponsorluslepingud Venemaa või Valgevene riigiga või riigi poolt kontrollitud ettevõtetega.
• FIDE võtab arutusele suurmeister Sergei Karjakini "õigustamatut sõda kaitsvate" avalduste küsimuse FIDE eetikakomisjonis. — Selles komisjonis otsustati äsja, et Karjakin ei saa 6 kuud mängida FIDE võistlustel, mistõttu ta ei saa mängida ka maailmameistri tiitlipretendentide turniiril, kus tal oli õigus mängida.
• FIDE ei korralda Venemaal ja Valgevenes ühtki malevõistlust ega -üritust. (See koht FIDE avalduses on eriti absurdne, sest siin viidatakse maletajate turvalisusele, ent sõda käib hoopis Ukrainas ja hoopis Ukrainas on praegu turvalisusega tõsiseid probleeme.)

Probleemiks on FIDE poolt esitatud põhjendused.

FIDE avalduse tekstist võime kõigepealt lugeda INIMÕIGUSTEST ("human rights").

— Millisel alusel otsustab maleföderatsioon FIDE, et Venemaa invasiooni puhul Ukrainasse on inimõigusi rikkunud just Venemaa ja Valgevene?

Sõja alustamine pole inimõiguste rikkumine. Kui silmas peetakse aga inimõiguste rikkumisi sõja ajal, siis millisel alusel otsustab maleorganisatsioon, et selles sõjas rikuvad inimõigusi venelased ja mitte ukrainlased? Mis alusel otsustavad maleorganisaatorid, et sõjakuritegusid selles sõjas sooritab üks pool ja mitte teine pool?

Edasi, millisel alusel eeldab maleorganisatsioon FIDE, et inimõiguseid ei rikutud Ukrainas juba enne sõda? Kes andis malekohtunikele mandaadi otsustada, et ukrainlased pole Donbassis sooritanud sõjakuritegusid ja genotsiidi, nagu Venemaa seda väidab?

Seejärel teatatakse FIDE avalduses, et FIDE on SÕDADE VASTU ja mõistab hukka sõjalise jõu kasutamise poliitiliste konfliktide lahendamiseks:

"FIDE stands united against wars as well as condemns any use of military means to resolve political conflicts."

— Kui maleorganisatsioon FIDE tõepoolest mõistab hukka sõjalise jõu kasutamise poliitiliste konfliktide lahendamiseks, siis pidanuks FIDE hukka mõistma ka Ukraina poolsed Minski rahu rikkumised Donbassis. OSCE Ukraina missiooni raportite põhjal ägenes 2022 alul olukord Donbassi separatistide eraldusjoonel, miinipildujaist tulistati isegi tuhat korda päevas, kusjuures enamus tabamusi olid separatistide aladel.

Kui FIDE tõepoolest on sõdade vastu, siis miks ei ole FIDE teinud analoogilisi avaldusi näiteks Afganistani ja Iraagi sõdade vastu? Iraagi sõda on kestnud juba 19 aastat ja USA ei ole veel ikka Iraagi okupeerimist täielikult lõpetanud, selles sõjas on hukkunud miljoneid inimesi; sellal kui Ukraina sõda on kestnud alles kuu aega ja hukkunute arv on nähtavasti praegu alla 100 000.

Seoses Karjakini küsimusega kasutab FIDE ka argumenti ÕIGUSTAMATA SÕJAST ("unjustified military action"):

"FIDE Council condemns any public statement from any member of the chess community which supports unjustified military action..."

— Millisel alusel otsustavad malekohtunikud, milline sõda on õigustatud ja milline mitte?

Ka minul on selline arvamus, et Venemaa täiemahuline sõda Ukraina vastu pole moraalselt või juriidiliselt õigustatud.

Näiteks oletagem, et Venemaa süüdistus, et Ukraina teostas Donbassis genotsiidi, on põhjendatud. Ent tundub olevat raske põhjendada otsust, et Donbassi tsiviilelanike kaitseks tuli rünnata Kiievit, mis on Donbassist kaugel; esmapilgul tunduks loomulikum, kui Venemaa oleks viinud oma väed sisse ainult Donbassi separatistlikesse piirkondadesse sellel eesmärgil.

Lõik ülal on ainult kild võimalikest arutlustest sellel teemal, kas Venemaa sõda Ukrainas on õigustatud või mitte. Juba see üks kild näitab, et küsimus on keeruline. Erinevatel pooltel on siin erinevad arusaamad faktidest ja põhjus-tagajärg seostest. Ilmneda võivad uued asjaolud, mida me veel ei tea. Samuti on arutluses osalemiseks vaja tunda Genfi konventsiooni ja teisi rahvusvahelise õiguse paragrahve. Lõpuks on Venemaal ettekäändeid rohkemgi, näiteks vajadus ennast NATO pealetungimise eest kaitsta. Milline õige kohtuotsus ka poleks, on ilmne, et seda otsust ei saa kompetentselt teha malekohtunikud!

Kindel on praeguseks aga see, et Venemaal on vähemalt oma süüd pehmendavaid asjaolusid — sellal kui USA-l polnud Iraaki ja Afganistani sissetungimisel mitte mingisuguseid isegi süüd pehmendavaid asjaolusid.

Nii teame me praegu, et Iraagis ei olnud keemiarelvi ja jutt nendest masshävitusrelvadest oli väljamõeldis, et õigustada sõja alustamist. Samuti saame me aru, et Iraak ei kujutanud endast USA emamaale Ameerikale mitte mingisugust sõjalist ohtu, sest Ameerika on teisel pool maakera ja Iraagil puudusid kontinentidevahelised raketid, samuti tuumapommid.

FIDE hukkamõist "õigustamata sõja toetamisele" võib väga hästi osutuda ka keeluks esitada fakte, mis tõestavad, et see sõda on tegelikult õigustatud; sellise variandi puhul osutuks see lihtsalt dogmaks, et sõda on õigustamata, dogmaks, milles ei tohi kahelda.

Kui FIDE aga tõepoolest oleks õigustamata sõdade vastu ja selliste sõdade toetamise vastu, siis oleks FIDE pidanud hukka mõistma ka Afganistani sõja ja Iraagi sõja. Ma ei leia FIDE koduleheküljelt ka pika otsimise peale aga märkigi sellest, et FIDE oleks neid teemasid kunagi isegi arutanud.

Kui Afganistani ja Iraagi sõjad algasid, siis enamus inimesi Euroopas ja USA-s toetasid neid sõdasid kas avalikult või vaikimisi. Alles tänu Julian Assange'i ja Wikileaksi tegevusele sai läänemaine publik teada, et lääs sooritas nendes sõdades sõjakuritegusid. FIDE ei ole aga mitte mingilgi moel reageerinud sellele, et mõned maletajad on nende sõdadega avalikult nõus olnud.

Kokkuvõttes pean ma FIDE avaldust ja otsuseid äärmiselt silmakirjalikeks. FIDE esitab küll sõjavastaseid deklaratsioone, ent tegelikkuses kaitseb ta ainult Ukrainat ja ründab ainult Venemaad. USA poolt alustatud sõdasid ei ole FIDE kritiseerinud ega nendele reageerinud.

Seetõttu ma lihtsalt ei usu seda, et FIDE tegelikuks eesmärgiks on sõdade ärahoidmine, nende hukkamõistmine, inimõiguste kaitsmine, sõjapropaganda ärahoidmine, sõjakuritegude ärahoidmine, vms.

Tegelikkuses on FIDE otsus näide spordi politiseerimisest ning pealegi veel spordi kallutatud politiseerimisest. FIDE on valinud sõjas poole ja muutnud ennast relvaks ühe poole käes teise poole vastu.

Seetõttu ma FIDE turniiridel enam ei osale ja sellist organisatsiooni nagu FIDE enam ei tunnista.

Ma kaalun samuti, kas katkestada ka oma kirimaleturniirid ICCF-s, mis ametlikult allub FIDE-le. ICCF aga pole nii järske otsuseid kui FIDE veel teinud.

SERGEI KARJAKIN SAI FIDE-lt POOLEAASTASE VÕISTLUSKEELU

Rahvusvahelise maleföderatsiooni FIDE eetikakomisjon otsustas anda Venemaa maletajale Sergei Karjakinile pooleaastase võistluskeelu. 

FIDE Ethics imposes a six-month ban on Karjakin

21 March 2022  

Karjakin olevat kahjustanud malemängu reputatsiooni. — Seda ma tahaksin küll teada, mis asi on malemängu reputatsioon ja kuidas seda kahjustada saab?

Karjakin olevat malemängu mainet kahjustanud oma avalike sõnavõttudega Ukraina sõja teemal ja seda maletajate ringkondades. 

Karjakinist on teada, et ta toetab Putinit ja küllap ta siis on ka Venemaa invasiooni suhtes õigustaval seisukohal. 

Kahjuks ei esita FIDE oma teates mitte mingisuguseid linke, teisi tõendeid ega ka Karjakini tsitaate illustreerimaks, mida ja kuidas Karjakin on pahasti teinud. Ka ei esita FIDE avalikku analüüsi Karjakini sellistele avaldustele. 

FIDE argument, et enamus maletajaid on Karjakini avaldused vastu võtnud negatiivselt ei ole samuti veenev, sest enamus võib moraaliküsimustes eksida. Pealegi on küsimuseks see, milliste avalduste hulgast see enamus on arvutatud? Vaevalt, et FIDE eetikakomisjon on uurinud kõiki arvamusi Karjakini kohta, mis on ilmunud näiteks vene keeles või hiina keeles. Arvestada tuleb ka seda, et positiivsed arvamusavaldused Karjakini seisukohtade aadressil võivad olla läänes blokeeritud — blokeeritud nii maleplatvormide foorumites kui ka seetõttu, et läänes on blokeeritud Venemaa allikad. 

Eriti murelikuks teeb aga küsimus, kas FIDE on oma põhimõtteid järjekindlalt rakendanud või on tegemist nende valikulise, selektiivse rakendamisega. 

Nimelt pole mulle teada, et FIDE oleks kunagi andnud võistluskeelu neile maletajaile, kes on USA sõda Afganistanis või Iraagis mingil moel õigustanud. 

Kui minu muljed tõele vastavad, kas pole siis nii, et FIDE on oma valikulise, kallutatud spordi politiseerimisega malemängu mainet kahjustanud ja FIDE-le tuleks anda pooleaastane tegutsemiskeeld? 

Ma ei ole veel lugenud FIDE avaldust Ukraina sõja teemal. Kas FIDE on aga teinud avaldused ka Afganistani, Iraagi, Süüria, Liibüa ja Jeemeni sõdade teemal? 

Lugenud olen maleplatvormi LiChess avaldust Ukraina sõja teemal. Sellest kirjutasin siin ka ühe postituse. Nimelt on LiChess suisa eksplitsiitselt teatanud, et Ukraina sõda on "pretsedenditu" — mis on absoluutne vale. Näiteks on Ukraina sõjas, mis on nüüdseks juba ligi kuu aega kestnud, hukkunud praeguseks võib-olla maksimaalselt 50 000 sõdurit ja võib-olla 100 000 tsiviili; Iraagi sõjas ja okupatsioonis, mis on nüüdseks kestnud juba 19 aastat, on aga hukkunud miljoneid inimesi, mõnede hinnangul 10 miljonit. 

Seega on LiChess oma kallutatud avaldusega kahjustanud malemängu mainet ja selle platvormi tegevus tuleks pooleks aastaks peatada. 

Mina minimeerisin oma tegevuse LiChessis igaveseks. Ma vaatan sealt ainult partiisid ja avanguid nüüd ja avaldan võib-olla mõnikord mõne male politiseerimist kritiseeriva blogipostituse. 

Ma rõhutan siin, et minu käesolev postitus ja eelnevad sarnased postitused ja sõnavõtud ei ÕIGUSTA Ukraina sõda. Otse vastupidi: ma olen raudselt sõdade vastu. Küll aga kritiseerin ma halastamatult neid, kes teesklevad, et nad võitlevad sõja vastu või sõja õigustamise vastu, tegelikult aga kaitsevad AINULT Ukrainat või teevad ja räägivad ükskõik mida, kui aga saaks kritiseerida Venemaad (kui sõdib USA, siis nad vaikivad). 

ON THE "LICHESS STATEMENT ON THE WAR IN UKRAINE"

On 09 March 2022, the popular chess platform Lichess has issued an announcement 

"Lichess Statement on the War in Ukraine"

https://lichess.org/blog/Yie1MhIAACAAk6OQ/lichess-statement-on-the-war-in-ukraine 

https://archive.ph/jcINL 

The statement is about the Russian invasion of Ukraine, starting from 24 February 2022. The moto of the statement is: 

Truth is the first casualty of war.

A week later, the commentarium of that post is closed already. 

Concerning that statement and the restrictions on Russian chessplayers, the following philosophical questions are arising: 

1) Is it right to politicize sports (and chess, among other sports)? 

2) If sports is politicized, is it right to abandon the principle of universality?

As we see, Lichess is commenting on "geopolitical situations". And the restrictions are applied to Russia and Russian chessplayers. So, Lichess regards it as acceptable to politicize sports. If it is done in goodwill, it might be fine. However, I believe that it should not be done in a discriminatory manner. 

If the aggressive wars are to be condemned, all aggressive wars should be condemned. 

Unfortunately, we see that Lichess has the opinion that the Russian invasion of Ukraine is the first and perhaps the last aggressive war: 

"This is unprecedented for all of us."

It seems that the war has indeed killed the truth! So far, in the Ukrainian war, several thousands of people have been killed, and Russia has occupied a part of Ukraine. However, during the US occupation of Iraq, millions of people were killed. The US occupation of Afghanistan lasted for tens of years. Again, millions of people were killed. 

Lichess declares: 

"Lichess has always advocated vocally for freedom, openness and mutual collaboration. We will always promote and defend these values against those who promote subjugation, opacity, and hostility." 

Then, let us see when and where Lichess condemned the Afghanistan war, the Iraq war, the current war in Yemen supported by some Western governments? Unfortunately, it is not easy to find such statements on the internet, and Lichess does not provide any links to such earlier statements either. And Lichess does not apologize that it has failed to do so. 

Lichess also talks about war crimes: 

"All users are reminded that Lichess has the right to proactively remove access to certain services or features of our website from users who, at our sole discretion, violate our Terms of Service (ToS). This includes the glorification of terrorism, sharing extremist, bigoted, or racist views, and promotion of genocide / war crimes." 

The context is clearly such that everyone tends to think that Russia, who started the war against Ukraine, is the side committing war crimes. But, unfortunately, it is not a logically valid inference. There is no reason why the side starting the war is also the only side committing the war crimes. On the contrary, the evidence suggests that both sides have probably committed war crimes in the current Ukrainian war. Moreover, before the Russian invasion of Ukraine, some Ukrainians probably committed war crimes in the Donbas area. The shelling there also began before the Russian invasion. Up to 1000 times per day were shot, and most of the hits were on the separatists' area, according to the OSCE reports. 

When did Lichess make a statement about Donbas? And on what grounds does the chess platform Lichess decide who is committing war crimes and glorifying racist views, etc.? Lichess avoids explicitly saying that these are some Ukrainian nationalists celebrating terrorism, extremist, bigoted, or racist views and promoting genocide/war crimes. 

In conclusion, I stress that I am against military aggressions and wars, particularly against unjustified wars and against war crimes. But unfortunately, I do not feel Lichess' statement to be sincere and rational. It makes an impression that it is not made in support of Ukraine but against Russia. Furthermore, it makes an impression that people in Afghanistan and Iraq can be legitimately killed, according to Lichess, while Russia is the worst actor anyway. 

You have never sanctioned the US or the US sportspeople despite all those numerous military aggressions and wars the US has initiated. 

While I am neither a Russian nor a Russian citizen, and I do not live in Russia, I feel that Lichess' statement is hypocritical and does not contribute to the peace on Earth. 

Therefore, I am trying to use Lichess as rarely as possible from now on. 

 

My Lichess profile

ACCOUNT CHESS/Male SUSPENDS ITS ACTIVITIES

On March 03, 2022, I decided to stop writing posts to my chess blog CHESS/Male on Facebook. 

Not only has Facebook turned out to be technically highly uncomfortable to sustain a chess blog. 

Facebook as such has the severest censorship among the social media platforms. It also spies on the users and sells their data. 

Facebook's censorship, however, is not neutral, and it does not consistently and universally apply some fixed rules. 

Quite to the contrary. Facebook's censorship is selective; it is biased and ideologically/politically motivated. It is not a platform for moderated free speech — indeed, it is a political weaponization of the internet. 

Innocent poetry is censored. References to the articles of outstanding epidemiologists, published in the best medical journals, are censored. Nevertheless, hate speech has always been allowed on Facebook, if it serves particular political interests. 

Surprisingly, soon after I made that decision, it became public that Facebook's official policy is to allow hate speech if politically suitable. 

To my mind, it is not up to some social media platform or company (Facebook or META) to decide who is right and who is wrong concerning the biolabs, pandemic, and mandatory vaccinations. It is not their business to judge who is committing the war crimes and who is not, whose information is accurate and whose statement is false. 

As a supporter of liberalism, freedom of thought, speech, and journalism, I cannot maintain my chess blog on the platform that mocks people's rights. At best, I can defend freedom of speech on Facebook's platform but not develop a chess blog like an advertisement to that's platform's dubious policies. 

Unfortunately, recently it has become clear that Google also maintains strong and politically biased censorship. Concerning the current unfortunate war in Ukraine, such policy may lead to hiding the war crimes of one side of the conflict while exaggerating the war crimes of the other side. 

Therefore, I am forced to abandon my chess blog on Google Blogger too. 

BIG TECH is weaponizing its platforms for political purposes. Therefore, presenting one's chess on such media amounts to the political weaponizing of chess.