FIDE FAULTY VOTING SYSTEM

I am afraid that FIDE and ICCF have a mistaken voting system. Their press releases often do not specify how many deputies participated in the vote. 

Their demagoguery is to say "majority" instead of "majority of those who participated". 

Or they declare that "P percentage voted for the decision" instead of "P percentage of those who participated voted for the decision". 

It also leads to contradictions too easily. 

Already, when FIDE sanctioned Russia in 2022, public propaganda gave the impression that the majority of FIDE member states demanded the sanctions. I am afraid that, instead, it was the majority of those who voted. In any case, it seems that the percentage of those countries that supported the sanctions was much lower than the impression made by press releases. 

Suppose that Y is the number of those who vote "Yes", N is the number of those who vote "No", and A is the number of those who are neutral, abstain or are missing. We assume that A > 0, as is usually the case. Then, obviously, 

Y/(Y + N) > Y/(Y + N + A) 

That is the basics of probability calculus and the calculus of percentages. 

FIDE and ICCF public reports of their voting results are not transparent, making political demagoguery too easy. 

I suggest that reports and relevant news include: 

1. The number of FIDE member states. 
2. The minimum number of YES-votes required to accept a decision (the quota). 
3. The number of those who were ABSENT. 
4. The numbers of YES, NO, and NEUTRAL. 

My present essay is motivated by the fact that, recently, FIDE voted on whether to annul the sanctions imposed on Russia. According to FIDE's own press releases, it managed to adapt at once to parallel decisions that conflicted with each other. See, for example: 

"Chess World Left In Limbo As FIDE's Russia Vote Ends In Chaos And Confusion",

Worldchess, 14 December 2025 

Quotations: 

"When it came to the vote, Russia's controversial motion passed by 61 in favour, to 51 against." 

"A second motion proposed by the FIDE Council also passed by 69 votes to 40." 

Note that there are around 200 member federations of FIDE, and: 

61 + 51 = 112 < 200 

69 + 40 = 109 < 200 

Note also that 200/2 = 100, and: 

61 < 100 

69 < 100 

That is, no decision was taken with an absolute majority. 

Now, let us take a look at FIDE's official statement:

"FIDE General Assembly decisions regarding Russia and Belarus", 
Fide News, 14 December 2025

Quotation: 

"In a procedural outcome, reflecting the diversity of views within the chess community, the General Assembly voted to adopt both the resolution proposed by the Chess Federation of Russia (61 votes in favour, 51 against, 14 abstentions and 15 delegates not voting) and the resolution proposed by the FIDE Council (69 votes in favour, 40 against, 15 abstentions and 17 delegates not voting)." 

However, the total number of member states is still missing, as 

61 + 51 + 14 + 15 = 141 < 200 

69 + 40 + 15 + 17 = 141 < 200 

I criticised the demagoguery and illogicality of FIDE's voting and its interpretations already on 24 September 2024. 

Terminology

FIDE - International Chess Federation

ICCF - International Correspondence Chess Federation 

NÄILISELT LIHTNE JA IGAV VIIK

Hiljuti võitsin ühe tugeva kirimaleturniiri, milles mina olin ainus osaleja, kelle reiting oli alla 2500. 

Viimastel aastatel ei ole ma enam mänginud rahvusvahelise kirimaleorganisatsiooni ICCF turniiridel, sest kuigi see on ametlikult keelatud, kasutavad kõik malemasinaid ja praktiliselt on see lubatud. Samas on ajakontroll ICCF-s vanamoeliselt väga aeglane, mis malemasinate kasutamise korral muudab asja juba eriti mõttetuks.

Seetõttu olen kirimalet mänginud platvormidel, millel ajakontroll on kiirem, näiteks kolm päeva ühe käigu peale. Kahjuks on ka nendel platvormidel malemasinate kasutamine ametlikult keelatud, praktikas aga väga ilmselt kasutavad neid kõik mängijad, kelle reiting on umbes 2200 või kõrgem.

Veelgi hullem. Aeg-ajalt teeseldakse rangust ja karistatakse mõnda üksikut mängijat sohi tegemise eest, karistamise tegelikuks põhjuseks on aga näiteks poliitika või soov selle konreetse isiku tulemusi alla suruda. Sest väga ilmselt on nende platvormide esitipus mängijad, keda ei karistatata, kes aga teevad süstemaatiliselt sohki.

Seetõttu pean ma käimasolevat Kramniku vastast kampaaniat silmakirjalikuks. Küllap tal on õigus ja ka kiirmales ning eriti väga kiires males on lood samamoodi. 

Nüüd aga malelise poole juurde. 

Mulle meeldib mustade malenditega Lipugambiiti mängida, ent mitte Lipugambiidi Vahetusvarianti, mis algab käikudega

1 d4 d5 2 c4 e6 3 Nc3 Nf6 4 cxd5 exd5 5 Bg5

Kuigi Botvinnik on nüüdseks surnud ja Kasparov ei mängi enam aktiivselt võistlusmalet, on endiselt mustadega väga raske mängida Lipugambiidi Vahetusvariandi vastu. Raske ja ka kurnav, sest võita mustade malenditega eriti ei saa, kaotada saab aga väga hästi - aeglaselt ja piinarikkalt.

Paljud minu viigid mustade malenditega on sellest variandist tulnud ainult suure tööga ja üle noatera.

Turniiril, mille äsja võitsin, olin mina ainukene, kes suutis ühe partii võita. Ent veelgi olulisem oli see, et ma ei kaotanud tugevale vastasele Lipugambiidi Vahetusvariandis, mängides mustade malenditega. Suutsin viiki mängida.

Partii Chitauri - Nanomeister näib esmapilgul olevat igav viigipartii. 

Chitauri - Nanomeister, Game Knot 2025

Tegelikult tegin selles partiis mustadega avangu-uuenduse üsna päevakajalises avanguteoreetilises seisus. 

Ja tegelikult läks see partii viiki sellepärast, et Valge ei julgenud kahida rünnaku nimel vigurit, kuigi see näis paljutõotav. 

Allpool selle partii põhjalik analüüs, kui tehnoloogia selle korralikku esitamist võimaldab. 

  Seda ma arvasin. Chessbase tegi mõned trükivead sisse, ma ei ürita neid parandada.

A GAME AND AN ANALYSIS

Here is the game:

Eintalu - Reich, Worldchess 2025

One thing that chess can teach us is that human beings are fallible. 

With limited time and a complex position, there is no way to calculate everything that is needed. You do not even have time to detect all those moves that warrant a closer look.

The positions can be so complex, however, that even the computer is confused. 

In the post-game analysis of the present game, there were some variations in which the chess engine started to "oscillate". At depth N, the machine declared that White was winning. After a few minutes, at depth N + M, the machine stated that Black was, in fact, winning. And so on. 

I stopped the machine at depth d = 32 half-moves. 

NARODITSKY TÕENÄOLISELT PETTIS

Suurmeister Daniel Naroditsky kasutas oma maleülekannete ajal salaja malemasinat, pettis.

See on praeguste andmete põhjal väga tõenäoline. 

Andmeid on mitut liiki:

A) Statistilised andmed 

Statistilised anomaaliad, millele juhtis tähelepanu suurmeister Vladimir Kramnik ja mille alusel Kramnik esitas avaliku kahtlustuse, mitte süüdistuse.

B) Fotod ja videod Naroditsky esinemistest

Fotodelt ja videotelt on näha, et Naroditsky kasutas mitut arvutiekraani, ühel mängis ja teise suunas aeg-ajalt vaatas. 

Mitmel videol oli hetkeks näha, et malemasin oli töövalmis, aga hetkel välja lülitatud. 

Kramnik esitas selle põhjal avalikult otsese süüdistuse pettuses. 

ChessDotCom pareeris, et selle konkreetse esimenise ajal oli malemasina kasutamine lubatud. 

Arusaamatuks jääb aga see, kas see oli avalikult ette teatatud. 

Samuti väärib tähelepanu Kramniku märkus, et see asjaolu tõendab, et ChessDotCom oli tehniliselt võimeline laskma malemasinat sedasi kasutada.

Lisaks Kramnikule on teisedki vaatlejad Naroditsky videosid uurinud. On leitud selliseid videolõike, mille ainsaks mõistlikuks seletuseks tundub olevat see, et Naroditsky vaatas varjatud ekraanilt malemasina arvutusi. 

Nimelt, Naroditsky ise väitis avalikult, et isegi siis, kui ta hetkeks kõrvale vaatas, vaatas ta tegelikult ikka edasi seda ekraani, millel ta malepartiid mängis.

Ent ilmselt ei suutnud ta mõnedel hetkedel oma emotsioone ja näoilmeid varjata.

Kui sellel salaekraanil ei töötanud malemasin, siis pidi selle ekraani peal küll näiteks hiigelsuur mürgiämblik ronima, kes Naroditsky ära ehmatas.

Kramnikut saaks ehk süüdistada ahistamises

Niisiis ei esitanud Kramnik mitte alusetuid süüdistusi, vaid pigem statistiliselt põhjendatud kahtlustusi ja kohati otsesemate tõendite najal ka otseseid süüdistusi.

Seejuures tundub olevat väga tõenäoline, et Naroditsky tõepoolest kasutas salaja malemasinat.

Kui Kramnikut üldse milleski süüdistada saab, siis ehk ainult selles viisis, kuidas ta oma kahtlustusi ja süüdistusi esitas.

Selle kohta ei ole mul mingeid andmeid.

• Kui Kramnik helistas Naroditskyle igal öösel ja ütles, et ta on petis, siis see on ahistamine. 
• Kui Kramnik nõudis Naroditskylt vaikimisraha, siis see on väljapressimine.

Ent Kramniku sellise käitumise kohta mul andmed puuduvad.

Naroditsky surma põhjused

Politsei uurib Naroditsky surma võimaliku enesetapu või üledoosina. 

Minu teada ei ole tulemusi veel avalikult teatatud.

Üledoos saab olla näiteks unerohust või ka narkootikumidest.

Teoreetiliselt on ka võimalik, et Naroditsky mõrvati.

Selle teemaga peaks tegelema politsei ja prokuratuur, mitte maleorganisatsioon FIDE.